En ce qui concerne les autres systèmes, j'ai connu le travail de Fristedt et Heath peu avant la Deuxième Conférence sur le jeu de hasard. Le professeur Heath avait été informé de ma publication par Julian Braun. Etant donné que notre approche globale semblait identique, il avait été tenté de retirer le document que lui et Fristedt avaient préparé. Je l'ai encouragé à poursuivre sa présentation parce que leur étude avait souligné les aspects que moi j'avais affronté de façon marginale. De plus, ils avaient présenté le système tandis que moi, seulement les prestations. Leur système fut publié en mai 1977 sur la revue Win (ex Gambling Quarterly), désormais disparue. Bien que je considère très efficace la façon dont ils ont présenté leur système pour exposer leurs résultats, il n'est pas facile de le comprendre pour l'utiliser dans les casinos. De plus, leur présentation suggère que leur optimisation ait été moins complète et soignée que les techniques que j'ai utilisées dans mes études.
Dans l'évaluation des différences de prestations entre les deux systèmes, DHM Expert System devrait prendre en considération le fait d'intégrer l'As dans le processus de comptage des décisions sur les cartes, tandis que Fristedt et Heath ne l'ont utilisé que pour les paris. En outre, une plus grande précision des techniques pourrait entraîner plusieurs dixièmes de pourcentage de différence en termes de prestations.

Les paramètres multiples pour le système HI-OPT représentent une approche complètement différente du blackjack. La base par les mathématiques pour l'approche a été établie dans un document que le professeur Peter Griffin a présenté lors de la Première Conférence sur le jeu de hasard. Le document qu'il a présenté lors de la Deuxième Conférence sur le jeu de hasard, en 1975, exprime l'idée même. Du HIOPT je ne compte pas le 2, 7, 8, et 9, mais je conserve une approche à plusieurs paramètres qui amène à effacer la différence entre les comptages marginaux des cartes en plus du comptage des As. Le gain promu par tous les systèmes avec un seul comptage marginal d'As est de 0,2%. Ainsi, le lecteur est invité à ajouter un comptage principal avec quatre marginaux pour une plus-value de seulement 0,2% en termes de prestations.
L'approche à plusieurs paramètres n'a pas été comparée à une simulation, au DHM spécialisé ou au système Fristedt-Heath.

Le concept de la Carte clé de Sklansky a été décrit dans le numéro du mois d'août 1977 du Time, parallèlement au problème du jeu de hasard. Dans cet article, il est recommandé comme ajout à une stratégie de base, accompagné d'une courte liste de règles. Il existe des experts en jeux de cartes, gin rummy, et joueurs de poker qui ont prouvé leur capacité à le faire et à garder une trace de chaque carte du jeu. Ainsi, le système est probablement faisable pour les experts. Toutefois, son utilisation comme stratégie de base et le nombre limité de règles présentées me portent à croire qu'il n'est probablement pas meilleur que les systèmes intermédiaires en termes de prestations. Je doute qu'il donne un bon rendement et il apparaît plus difficile à utiliser que certains systèmes avancés. Dans tous les cas, le DHM Ultimate System s'inspire du concept de Sklansky. Si l'on est capable de compter chaque carte séparément en la divisant dans un schéma bien précis, on aura certainement aussi la possibilité d'utiliser ces informations du mieux possible.
Actuellement, la meilleure approche est celle de programmer un ordinateur pour l'utilisation du ten-count et celui-ci vous indiquera quoi faire dans chaque situation et combinaison joueur-banque en fonction des cartes restantes dans le sabot. Malheureusement l'utilisation d'un ordinateur pour jouer au casino est probablement illégale ou du moins interdite. Pour cette raison, le DHM Ultimate System est un dispositif académique qui n'est utilisé que pour explorer les probabilités mathématiques appliquées au blackjack.

Conclusion et conseils

Il existe cinq classes distinctes de systèmes blackjack : Basique, aucun comptage - Intermédiaire, un simple comptage marginal – Avancé, l'exécution d'un comptage – Professionnel, un véritable comptage plus un comptage optionnel marginal des As – Expert, tous les comptages professionnels les plus compliqués, y compris les systèmes les plus puissants jamais élaborés concernant le blackjack.
Les personnes qui jouent au blackjack devraient être capables d'apprendre et d'utiliser une bonne stratégie de base. Si le joueur n'est pas capable ou disposé à apprendre une bonne stratégie de base, il ne parviendra qu'à accumuler une longue série de pertes à long terme, qui seront généralement plus élevées que celles de jeux comme le baccarat ou les dés.
Avec une bonne stratégie de base correctement utilisée, on devrait, à long terme, obtenir un bon nombre de gains, même en jouant dans les casinos de la Strip de Las Vegas. Quelques-uns de ces casinos offrent des règles légèrement plus favorables que d'autres.

Si vous avez l'intention de jouer au blackjack au moins seize heures par an, cela vaudra la peine d'apprendre quelques notions supplémentaires sur les systèmes après avoir intériorisé une bonne stratégie de base. S'ils sont utilisés correctement, les systèmes intermédiaires sont suffisants pour donner un avantage clair pour un seul jeu, en jouant à Las Vegas ou ailleurs. Il est impossible d'obtenir un avantage à long terme en sa propre faveur sans avoir un comptage de cartes précis.
Les systèmes intermédiaires de comptage sont plus simples, mais le prix de cette simplicité est mineur par rapport au potentiel de rendement des systèmes d'un niveau plus élevé.
Les systèmes de Revere, Roberts et Thorp vous procureront un bon avantage si vous les utilisez correctement. De plus, ceux-ci n'utilisent aucune astuce mentale arythmétique au-delà du simple comptage. Les développeurs de ces systèmes ont essayé de rendre leur utilisation et de conserver les règles les plus simples possibles, et ils sont nettement moins compliqués que les systèmes utilisés au niveau professionnel.
Actuellement, les joueurs de renom qui utilisent des systèmes pour experts ou professionnels sont peu nombreux. Les estimations sont fiables, et je doute qu'il existe aujourd'hui plus de cent joueurs dans le monde qui utilisent régulièrement un système professionnel et jouent dans les casinos avec un taux d'erreur inférieur à une par heure. Et je doute également qu'il y ait au moins dix joueurs qui utilisent avec succès un système pour experts.

Le fait de simplement apprendre l'un de ces systèmes ne fait pas du joueur un professionnel ou un expert. Il m'a fallu de nombreux efforts pour apprendre à utiliser le DHM Professional System, que je considère comme le plus simple des meilleurs systèmes professionnels.
A l'exception des systèmes de classe "expert", il y a peu de différences de prestations entre les meilleurs systèmes au sein de n'importe quelle classe. D'autre part, il existe des différences entre ce que l'on a besoin d'apprendre et ce qu'il faut faire pour utiliser les différents systèmes dans la même classe. Une fois choisi le niveau le mieux adapté, il faudrait étudier les caractéristiques des meilleurs systèmes dans cette classe et choisir celui qui nous est plus familier.
N'oubliez pas : du moment qu'aucun système n'est capable de garantir des gains sur une période brève, le taux d'erreur et notre familiarité avec le système sont les choses les plus importantes pour décider si le niveau choisi est le bon.
Avec une motivation suffisante et des compétences adéquates, il est possible de gravir tous les échelons jusqu’au niveau expert.